El humanismo responde las preguntas esenciales de la vida, pero sus respuestas no corresponden con la realidad.
En primer lugar, debemos definir qué es el humanismo. Según la Asociación Humanista Americana, el humanismo es una visión del mundo no teísta con valores éticos informados por el conocimiento científico e impulsados por el deseo de satisfacer las necesidades de las personas en el aquí y el ahora. En la base de esos valores está la afirmación de la dignidad de cada ser humano.
Por definición, el humanismo comienza y termina con el hombre siendo éste último Alpha y Omega, por lo que postular un Ser Todopoderoso como Dios no es plausible cuando se discute el origen del universo. El primer Manifiesto escrito en 1933 establece claramente que los humanistas religiosos consideran que el universo es autoexistente y no creado (American Humanist Association , 2021). Por lo tanto, presuponen que el cosmos no tuvo un comienzo sino que es eterno. Otros humanistas difieren con esa posición como el fallecido Stephen Hawking en su libro The Grand Design donde afirma lo siguiente, ''así que no es necesario invocar a Dios para encender el papel de la antorcha azul y poner en marcha el universo'‘ difiere con la idea de un universo eterno como dice el manifesto, Hawking creía algo sorpresivo dado su formación académica; creer que el universo podía venir de la nada es decir que nada tiene la capacidad de ser y crear algo.
El segundo tomo, El Manifiesto Humanista II declara que el hombre es parte de la naturaleza y ha surgido como resultado de un proceso continuo (Kurtz, 1973). Esto sitúa al hombre como igual a todo lo que posee propiedad material. El hombre sólo es superior al final de un proceso que se presupone, por lo que se desconoce cómo ha surgido con tal complejidad. Si una vez fuimos árboles, ¿en qué parte del proceso evolutivo desarrollamos una consciencia? Una roca no puede amar, ¿cómo aprendimos a amar nosotros que se presupone que alguna vez fuimos naturaleza?
Éste tipo de ideas reinan en las universidades de Estados Unidos y poco a poco toman fuerza hacia Latinoaméric. Anthony Kronman, profesor de Derecho en Yale, escribió un libro titulado El fin de la educación: por qué nuestros colegios y universidades han renunciado al sentido de la vida en el que incluye un capítulo titulado "Secular Humanism". El propio título del libro presupone que existe un propósito para los seres humanos que, en parte, consiste en vivir una vida disciplinada, y también argumenta que hay más de una buena respuesta al sentido de la vida. Esta última posición puede variar de un humanista a otro ya que se basan todo en la razón y, como sabemos, cada mente opera de manera diferente, por lo que el propósito depende meramente del individuo. Algo que vale la pena analizar es la tercera afirmación del Manifiesto Humanista II (que no se incluyó en el tercer volumen) -afirmar que la vida humana tiene sentido porque creamos y desarrollamos nuestro futuro- Basado en ésta declaración, ¿qué pasaría con una persona no creativa? ¿Seguiría teniendo sentido su vida?
La filósofa humanista Rebecca Goldstein afirma: "Yo diría que el núcleo del punto de vista moral es que hay una distribución equitativa de importar entre los humanos". Por lo tanto, ciertos humanistas derivan su moralidad del hecho de importar. Esto es muy difícil de explicar, pero permítanme intentarlo: Los seres humanos (una vez un sustrato de la naturaleza) importan debido a su proceso evolutivo y deberían preocuparse por otros seres humanos, porque ellos también se desarrollaron una vez, y por lo tanto, ahora importan. Este es un razonamiento circular, carece de sentido lógico.
Sin embargo, el Manifesto Humanista III dice lo siguiente: "Afirmamos que los valores morales derivan de la experiencia humana. La ética es autónoma'' esta es una afirmación epistemológica pero no presenta un punto de referencia desde el cual se pueda argumentar sobre la moral de manera objetiva. Lo curioso es que dentro del éstos manifestos firmados por filósofos humanistas (La Biblia Humanista) existe un párrafo titulado El Individuo donde apelan a una norma objetiva cuando argumentan, ‘’en el ámbito de la sexualidad, creemos que las actitudes intolerantes, a menudo cultivadas por las religiones ortodoxas...'' ... ¿Por qué entonces abandonar un punto de vista moral relativo y negar a la iglesia la prerrogativa de elección para declarar su moral subjetiva tal como lo establece y permite su Manifiesto?
En el primer documento de 1933, El Manifiesto Humanista 1 dicta que no hay evidencia creíble de que la vida sobreviva a la muerte del cuerpo por lo tanto el Ser deja de existir cuando exhala por última vez. ¿De qué sirve vivir una vida disciplinada si todo termina a dos metros bajo tierra? ¿Por qué perseguir el sentido? La pregunta sería: ¿Por qué no entregarnos a nuestros vicios si no hay consecuencias eternas? Fueron éste tipo de ideas y aquellos que las abrazaron los responsables de los grandes genocidios del siglo pasado en el cual el valor del individuo es aquel del cual yo le doy. Que peligrosa idea es ésta. El respeto hacia la humanidad de otra persona no está basada en lo que crean acerca de mi, si no en lo que yo creo de ellos. No existiera violencia, maltrato ni abuso si todos creyéramos que nuestro projimo también fue creado a la imagen y semejanza de su Creador. References
American Humanist Association . (2021). Retrieved from americanhumanist.org: https://americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto2/
American Humanist Association. (2003). americanhumanist.org. Retrieved from American Humanist Association. Good Without God.: https://americanhumanist.org/what-is-humanism/manifesto3/
Goldstein, R. (2021). Why We Need To Matter. FS.
Kronman, A. T. (2007). Education's End. New Haven.
Kurtz, E. H. (1973). Humanist Manifesto II.
Mlodinow, S. H. (2012). The Grand Design. New York: Bantman.
Comments